Мотивология:
Майдан – битва «хочу» и «надо».
Здравствуйте.
В прошлой статье мы показали, что понятия «труд» и «работа» имеют коренное,
принципиальное различие, а также что в зависимости от отношения к
сформированным правилам, любые жизненные роли человека укладываются вот в такие
четыре:
-
труженик: формирует правила сам себе, никого на них не «подсаживает», мотив:
жить своим умом, эйфорию и веру в собственные силы получает при наличии
единомышленников
-
хозяин: формирует правила и для себя и для других, мотив: получать наибольшую выгоду
от усилий других людей
-
миссионер: продвигает чужие правила другим людям, при этом может и сам жить по
ним, а может и нет, мотив: получать выгоду от управления усилиями других людей
в согласии с теми, кто сформировал правила.
-
работник: живёт по чужим правилам, мотив: безопасность, порядок, стабильность,
эйфорию и веру в собственные силы получает при наличии внешних непоколебимых авторитетов
Также
мы вскользь затронули тему «мотивов» и «псевдо-мотивов». Труженик живёт только
мотивами, но зачастую подвержен и «псевдо-мотивам» через ложь (однокоренное со
словом «сложно») миссионеров и хозяев. Последние – генераторы «псевдо-мотивов»,
по которым живут работники.
Механизм
рождения «псевдо-мотивов» элементарен – убедить человека, что ему нужно что-то
сделать. Всё. Когда «хочу» одного человека перерастает в «надо» другого – это и
есть трансформация «мотива» в «псевдо-мотив».
Ещё
прощё:
- мотив = «хочу» сделать это
- псевдо-мотив = «надо» сделать это для того чтобы исполнилось моё «хочу»
- мотив = «хочу» сделать это
- псевдо-мотив = «надо» сделать это для того чтобы исполнилось моё «хочу»
Все
работники живут через псевдо-мотивы: мне надо заработать деньги, чтобы … А
дальше идёт список реальных мотивов. Работник никогда не идёт к своему желанию
напрямую, всегда через «псевдо-мотивы». Труженик же всегда стремится выстроить
между собой и своим желанием наиболее короткий и прямой путь. Хозяева напрямую
создают работникам всевозможные «надо» (это прямой процесс управления через
организацию, контроль и мотивацию их работы), а труженикам пытаются создать косвенные
«надо» (вплоть до «надо свергнуть тирана и обрести свободу» - ведь свобода тоже
нужна для чего-то, для каких-то конкретных желаний) с помощью усилий
миссионеров.
Практическая
сторона оценки ролей также проста:
1. Если
процесс выстроен просто и конкретно – в нём нет места псевдо-мотивам. Я хочу
выстроить дом, родить сына, посадить дерево – иди и выстраивай/рожай/сади. «Неее,
мне надо для этого сначала деньги заработать, на заводе/фабрике/параходе
повкалывать, всё сразу не бывает» – такая риторика явный признак роли работника.
Если процесс выстроен сложно (однокоренное со словом «ложь») – ищите псевдо-мотив,
управление своими собственными усилиями тут маловероятно.
2. Чтобы
понять роли участников любого процесса, можно просто посмотреть, кто получает
выгоду от усилий участников процесса. Всё. Но тут то и начинаются всяческие усложнения.
Пример: в деревне живёт человек, который сам ведёт своё хозяйство и ни в чьей
помощи не нуждается. По описанию – труженик 100%. Да, на первый взгляд да.
Смотрим дальше. Каждое утро наш труженик просыпается «с петухами», идёт в хлев
и, подоив корову или коров, сдаёт молоко в проезжающий мимо подворья молоковоз,
получая за каждый литр определённое количество денег. При этом наш труженик
четко понимает, что скажем 20% этих денег у него предварительно ушло на корм
коровы и тому подобные расходы. То есть, налицо получение всех результатов
своего труда – опять же, и на «второй взгляд» явная роль труженика на 100%. Но.
Давайте посмотрим на путь этого молока дальше. Наше молоко за счет усилий работников
(включая водителя молоковоза) и миссионеров (руководители и менеджеры) на
молзаводе и в магазинах, в итоге продаётся покупателю за цену в 5 раз бОльшую,
чем получил денег наш труженик в деревне. Это пример из повседневной практики.
Хорошо, из увеличения стоимости скажем 80% ушло на расходы по транспортировке,
хранению, расфасовке, продаже (это и заработная плата, и налоги, и всё
остальное) – и получается, что хозяева молзаводов, транспортных компаний и
магазинов на всех этапах получили те же 20% наценки, что и наш труженик. Но,
они получают свои 20% уже с наценки на его первоначальную стоимость. А значит –
минимум в 4 раза больше, чем получил труженик изначально. В чём «фишка»? А в том,
что именно эти хозяева установили правила, называемые ценой закупки – и
сказали, что они или будут получать эту в 4 раза бОльшую прибыль, чем наш
трудяга, или вообще не будут заниматься этим процессом. И никто никогда не
предложит нашему труженику покупать у него молоко за в два раза большую цену,
предварительно не увеличив перед этим цену для конечного потребителя. Ну, и кто
на кого здесь работает? И кто на чьё благо тут трудится?
Но
вернёмся к феномену и парадоксу Майдана – поистине беспрецедентного явления,
поскольку везде где были революции, страна тупо топилась в крови, «царями горы»
становились на трупах «единомышленников» всякие явно управляемые персонажи, а
про общественный контроль можно было забывать сразу после первой тысячи трупов.
По
состоянию на 24.02.2014 ан Украине ситуация совсем другая.
В битве
«хочу» и «надо» явно победило «хочу».
Прямо
сейчас есть шансы:
1.
Очень серьёзно нивелировать роль «личности-лидера» в управлении страной и
увеличить роль «гражданского общества». Это исторический шанс. Кто думает, что
Майданом управляют оппозиция: посмотрите ролики «докладов» Кличко, Яценюка и
Тягнибока на Майдане в ночь с 20-го на 21-е февраля. Их засвистали за предательство
и поставили на колени в прямом смысле слова. Да, и в Европе, и а Америке всем
заправляют кучка хозяев, контролирующих почти все денежные потоки – и у нас это
неизбежно, но сейчас всем им дали «по башке» очень серьёзно, и это не может не
определить вектор развития страны на ближайшее время.
2.
Выстроить именно общественный контроль за деятельностью всех чиновников на
любом уровне государственного управления. Исторический шанс в том, что именно
сейчас можно разрушить коррупционную круговую поруку, которая сковывала
государство последние десятилетия. Проблема работников, которых в стране
гораздо больше чем тружеников, а на Майдане как раз гораздо меньше – весьма простая:
неверие в собственные силы, сознательная продажа своих усилий за небольшое
вознаграждение хозяевам через представляющих их интересы миссионеров-чиновников.
Последние кстати и есть коррупция по плоти.
Но ,
всё это может остаться «наивняком»:
1. Если
каждый не скинет с себя оковы «работников» и «миссионеров», и не примет на себя
роль этого общественного контролёра. Современные средства глобальной связи это
вполне позволяют сделать.
2. Если
начнётся «охота на ведьм», в которой утонула оранжевая революция 2004 года,
оставившая по себе легион разочарованных революционеров-тружеников с одной стороны,
и не меньший легион скептиков-работников с другой.
3. Если
вопрос достижений Майдана перейдёт в плоскость этнических раздоров и различий.
Это самый большой риск – риторика про «фашизм» и т.п., которая с одной стороны
показывает дикий страх работников, потерявших хозяина, а с другой вызывает искреннее
удивление подавляющего большинства тех, кто стоял на Майдане – сейчас самое бесполезное,
о чем можно говорить поддерживающему ту
или иную сторону недавнего противостояния.
Ура
тебе, свободолюбивый труженик, который, почитав это, с пониманием улыбнулся – какого
бы мнения ты не придерживался. Верю и в тебя, скептически улыбающийся работник –
что когда-то и для тебя наступит время устанавливать свои правила в своей
собственной жизни. Скорблю по погибшим и верю в светлое будущее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий