Мотивология - почему распадаются "империи"?
У меня сегодня день рождения. И я решил сделать сам себе подарок - вывести исследование "мотивологии" на новый уровень - показать механизмы, как что работает в реальной жизни. К сожалению, события, происходящие на Украине последние дни - тому способствуют. События, в которых сейчас по моему мнению самое главное - сохранять спокойствие. Голосовать своей личной силой и личным примером за мир, за мир и ещё раз за мир.
В предыдущих исследованиях были чётко (в зависимости от сформированных правил) определены четыре мотивационные роли, в которых может действовать или бездействовать человек:
- труженики (сами устанавливают правила, но никому больше их не формируют, живут под девизом "я хочу - я делаю")
- хозяева (сами устанавливают правила, а также формируют их другим людям, живут под девизом "я хочу - другие делают")
- работники (живут по сформированным другими правилам, и никому их сами не формируют под девизом "мне надо - я делаю")
- миссионеры (живут по сформированным другими правилам, при этом сами формируют их другим людям под девизом "мне надо - другие делают")
Соответственно была чётко показана принципиальная разница между понятиями "труд" и "работа", а также было обозначено, что желание ("хочу") есть признаком "своих правил", а необходимость ("надо") - признаком "чужих правил". Самым ярким примером работы "чужих правил" являются всевозможные "надо" (поесть, попить, сходить по нужде и т.д. и т.п.), которые диктует нам Природа, проявляющая себя в данном случае как "хозяин".
Также важно понимать, что в очень немногих случаях люди проявляют себя стабильно в оной и той же мотивационной роли - обычно роли в разных ситуациях сменяются как в калейдоскопе, часто конфликтуя между собой на внутриличностном уровне.
И, наконец, слова "формировать" и "правила" были выбраны и повсеместно применяются не случайно - "формировать" имеет один корень с "форма", а "правило" - с "правдой", "управлением", "праведностью" и "справедливостью".
Но это были лишь отступления, теперь перейдём к сути.
Итак, что такое "империя"? Это любое объединение людей, в котором чётко очерчена роль и статус хозяев, миссионеров и работников, и где роль тружеников сведена к минимуму. "Империей" может быть группа людей любого масштаба - семья, компания (предприятие), государство...
Грубо говоря, подавляющее большинство живущих в любого вида "империях" - подчиняются "хочу" хозяина или группы хозяев, принимая их в качестве "своего надо". Для миссионеров (посредников) и работников (исполнителей) априори собственное "хочу" в структуре мотивов представлено по "остаточному" принципу - в любого рода "империях" они с этим четко соглашаются и признают право хозяев формировать их "надо".
Почему же "империи" обречены на гибель? Всё очень просто - хозяева, установившие свои правила, при своей жизни не хотят никого больше пускать к этой роли. Это очень полезный процесс для миссионеров и работников, поскольку несёт стабильность и порядок в их жизни. Мы уже ранее рассматривали, что миссионеры и работники - это люди с четко замотивированным согласием отдать часть своей свободы в обмен на формируемое хозяевами материальные и моральные вознаграждения за их усилия. Плюс из предыдущих исследований было понятно, что мотивационную роль хозяев может принять на себя весьма ограниченный круг людей (по моим оценкам, до 1%), а роль миссионеров - намного бОльший (до 20-30%, хотя реально это получается не более чем у 5-10% в различных обстоятельствах и ситуациях)
На всякий случай ещё раз повторюсь, чтобы было понятно - "империя" это не обязательно государство, это может быть любая организация или даже семья, где доминирует четко понятный круг "хозяев" общих мотивов. Схема та же.
Например, организация, где управляет единолично один хозяин, а остальные являются миссионерами - к сожалению, обречена после ослабления такого хозяина на стагнацию и демотивацию работников (естественно до момента появления нового хозяина).
Поэтому в современном менеджменте и так популярна диверсификация зон ответственности, которая порождает менеджеров, которые проявляют себя и как миссионеры (работая в рамках общих правил), и как хозяева (обладая правом формировать свои правила с процессах, за которые они ответственны).
Но лично я уверен, что будущее бизнеса за движением это в сторону сращивания организаций с независимыми тружениками. То есть, организация обречена быть тем успешнее, чем более в структуре мотивов людей, объединённых в неё, преобладает "хочу" над "надо". Превалирование "надо" над "хочу" - это путь к бюрократии и формализму. Победа "хочу" над "надо" в общей структуре мотивов организации - путь к творчеству и инновациям.
Яркие примеры - google и тому подобные компании. Никаких "надо" в плане распорядка дня, обязательств тружеников по результатам в стиле "вынь и положь" и т.п. Невозможно придумать google под влиянием "надо" - это результат только постоянного "хочу". Точно также в любых процессах любых организаций и компаний - принципы одинаковые (подробнее об этом с точки зрения "мотивологии" - в следующих статьях).
Но вернёмся к установлению правил хозяевами в "империях". Соответственно, внутри "империй" рождаются ряд "скрытых", "потенциальных" хозяев - людей, которым пока не дают формировать свои правила, но они полностью готовы к этому. В подавляющем большинстве случаев такие люди проявляют себя сначала как труженики (устанавливая свои правила для себя самих), временно сознательно влияя лишь на ограниченные круги миссионеров и работников. Реальные хозяева "империй" с такими "потенциальными хозяевами" борются по всем правилам конкурентной борьбы. Но бывает и так, что эти труженики старательно притворяются миссионерами, и проявляют себя как хозяева только при определённых обстоятельствах.
Итак, в любого рода "империи" очевиден четкий и понятный "расклад": вот хозяин или хозяева, формирующие правила, вот "армия" миссионеров, "продлевающая" эти правила дальше в жизнь работников, при этом труженики растворены и слабо себя проявляют (накапливая при этом в своих рядах прослойку "скрытых хозяев", готовых проявить себя в любой подходящий момент).
И что же происходит, когда хозяева, создавшие "империю", начинают слабеть (что неизбежно в силу возраста например)? Они пытаются передать "бразды правления" (то есть - право формировать правила) своим наследникам, последователям и т.п. Но все они - от слова "след", то есть по определению являются не хозяевами, а миссионерами. В итоге, пришедшие к управлению империей миссионеры лихорадочно пытаются сами формировать правила, и в подавляющем большинстве случаев у них это не получается. А некоторые вообще даже и не пытаются что-либо передать, держа управление в своих руках и не доверяя никому до самого последнего момента.
Самый яркий пример такого хозяина - товарищ Сталин, который до 1924-го года проявлял себя как чистой воды миссионер революции при действующих хозяевах товарищах Ленине и Троцком. Потом товарищ Сталин в схватке двух хозяев победил товарища Троцкого и его миссионеров, сам старательно много лет боролся со "скрытыми хозяевами" в своём окружении, и в итоге когда ослаб, империя получила нового "скрытого хозяина", но уже гораздо слабее - товарища Хрущёва. Его ослабление привело к рулю империи ещё более слабого хозяина "из бывших" миссионеров - товарища Брежнева. В общем такое вырождение хозяев в миссионеров, зависящих от "скрытых" хозяев в своём окружении привело к тому, что империя распалась под управлением уже совсем слабенькой фигуры - товарища Горбачёва.
А давайте посмотрим, что было до 20-го века? В 18-м правление брал в руки хозяин Пётр Первый, потом хозяйка Екатерина Вторая, с которой началось точно такое же вырождение хозяев в миссионеров с окончанием цикла на Николае Втором, способности которого к роли хозяина были пожалуй самые низкие за всю историю славянского мира (это был чистой воды труженик, который с удовольствием променял бы управление империей на тихую жизнь в той же Ливадии, но не мог, поскольку властью был наделён предками, сам её не заработав - соответственно был обречёт её не удержать).
А теперь посмотрим - что происходит сейчас: Российская империя сейчас живёт под управлением хозяина господина Путина (или группы "закулисных" хозяев, которые привели его к управлению: сам его приход в 1999 году, как ярковыраженного миссионера явно не на личностных качествах хозяина, и потом вот такое перерождение в управленца "вертикалью власти" - тоже весьма мутненькая история). По той же схеме - что будет, когда он ослабнет? Правильно, все "скрытые" сейчас хозяева начнут пытаться себя проявить. И если в этот момент управление будет в руках ярковыраженного миссионера типа господина Медведева - то хозяева попросту разорвут империю на части.
Но прогнозы - дело неблагодарное. Всё происходит так, как происходит - и на все эти процессы есть свои весьма понятные правила.
Ведь что сейчас происходит на Украине? Хозяин "империи" бежал, но не сдался - управление в руках явных миссионеров, а люди типа г-жи Тимошенко пока открыто в управлении не участвуют (как любят говорить юристы: "де-юре"), и поэтому непонятно - миссионерами они придут к управлению или реальными хозяевами.
При этом множество хозяев проявляют себя в различных регионах, беря управление в свои руки. А с другой стороны, активизируются множество миссионеров тех хозяев, которые формируют правила извне (и что уж кривить душой - это и миссионеры хозяев из России, и миссионеры хозяев из США), пытаясь формировать правила для основных масс (работников) уже со своих "колоколен".
В свою очередь, множество тружеников с победившего Майдана (почему большинство там именно труженики - мы подробно разбирали ранее) вынуждены проявлять себя как миссионеры идеи единства Украины. Почему миссионеры? Потому что труженики никогда не принимают идею войны за базовую (война - это уже даже не формирование, а насаждение правил, в мире труженика такого быть не может), а миссионеры - почти всегда именно так и делают.
Подавляющее большинство работников при этом растеряно и потеряно - новые правила непонятны, размыты, постоянно меняются... Вполне естественно, что общество резко поляризуется: при значительном ослаблении "внтуриимперских" правил на Украине (а вообще - если уж говорить без "купюр": в условиях распада "империи" Януковича), работники вынуждены принимать для себя правила соседних империй - или России, или Европы/США.
Было бы странно, если бы хозяева соседних "империй" этим не пользовались.
И тут главный вопрос - как именно они этим пользуются - праведно или не праведно. С точки зрения исторического процесса всё происходящее абсолютно естественно (как мы и показали с помощью инструментария "мотивологии") - и степень неправедности действий "хозяев" всегда пропорциональна скорости, с которой распадаются их "империи" сразу после их ослабления.
Всё в мире справедливо - главное кто формирует правила, по которым происходящее классифицируется как справедливое или не справедливое. Остальное рассудит история.
Констатирую, что сегодня однозначно самый тяжелый день рождения в моей жизни.
У меня сегодня день рождения. И я решил сделать сам себе подарок - вывести исследование "мотивологии" на новый уровень - показать механизмы, как что работает в реальной жизни. К сожалению, события, происходящие на Украине последние дни - тому способствуют. События, в которых сейчас по моему мнению самое главное - сохранять спокойствие. Голосовать своей личной силой и личным примером за мир, за мир и ещё раз за мир.
В предыдущих исследованиях были чётко (в зависимости от сформированных правил) определены четыре мотивационные роли, в которых может действовать или бездействовать человек:
- труженики (сами устанавливают правила, но никому больше их не формируют, живут под девизом "я хочу - я делаю")
- хозяева (сами устанавливают правила, а также формируют их другим людям, живут под девизом "я хочу - другие делают")
- работники (живут по сформированным другими правилам, и никому их сами не формируют под девизом "мне надо - я делаю")
- миссионеры (живут по сформированным другими правилам, при этом сами формируют их другим людям под девизом "мне надо - другие делают")
Соответственно была чётко показана принципиальная разница между понятиями "труд" и "работа", а также было обозначено, что желание ("хочу") есть признаком "своих правил", а необходимость ("надо") - признаком "чужих правил". Самым ярким примером работы "чужих правил" являются всевозможные "надо" (поесть, попить, сходить по нужде и т.д. и т.п.), которые диктует нам Природа, проявляющая себя в данном случае как "хозяин".
Также важно понимать, что в очень немногих случаях люди проявляют себя стабильно в оной и той же мотивационной роли - обычно роли в разных ситуациях сменяются как в калейдоскопе, часто конфликтуя между собой на внутриличностном уровне.
И, наконец, слова "формировать" и "правила" были выбраны и повсеместно применяются не случайно - "формировать" имеет один корень с "форма", а "правило" - с "правдой", "управлением", "праведностью" и "справедливостью".
Но это были лишь отступления, теперь перейдём к сути.
Итак, что такое "империя"? Это любое объединение людей, в котором чётко очерчена роль и статус хозяев, миссионеров и работников, и где роль тружеников сведена к минимуму. "Империей" может быть группа людей любого масштаба - семья, компания (предприятие), государство...
Грубо говоря, подавляющее большинство живущих в любого вида "империях" - подчиняются "хочу" хозяина или группы хозяев, принимая их в качестве "своего надо". Для миссионеров (посредников) и работников (исполнителей) априори собственное "хочу" в структуре мотивов представлено по "остаточному" принципу - в любого рода "империях" они с этим четко соглашаются и признают право хозяев формировать их "надо".
Почему же "империи" обречены на гибель? Всё очень просто - хозяева, установившие свои правила, при своей жизни не хотят никого больше пускать к этой роли. Это очень полезный процесс для миссионеров и работников, поскольку несёт стабильность и порядок в их жизни. Мы уже ранее рассматривали, что миссионеры и работники - это люди с четко замотивированным согласием отдать часть своей свободы в обмен на формируемое хозяевами материальные и моральные вознаграждения за их усилия. Плюс из предыдущих исследований было понятно, что мотивационную роль хозяев может принять на себя весьма ограниченный круг людей (по моим оценкам, до 1%), а роль миссионеров - намного бОльший (до 20-30%, хотя реально это получается не более чем у 5-10% в различных обстоятельствах и ситуациях)
На всякий случай ещё раз повторюсь, чтобы было понятно - "империя" это не обязательно государство, это может быть любая организация или даже семья, где доминирует четко понятный круг "хозяев" общих мотивов. Схема та же.
Например, организация, где управляет единолично один хозяин, а остальные являются миссионерами - к сожалению, обречена после ослабления такого хозяина на стагнацию и демотивацию работников (естественно до момента появления нового хозяина).
Поэтому в современном менеджменте и так популярна диверсификация зон ответственности, которая порождает менеджеров, которые проявляют себя и как миссионеры (работая в рамках общих правил), и как хозяева (обладая правом формировать свои правила с процессах, за которые они ответственны).
Но лично я уверен, что будущее бизнеса за движением это в сторону сращивания организаций с независимыми тружениками. То есть, организация обречена быть тем успешнее, чем более в структуре мотивов людей, объединённых в неё, преобладает "хочу" над "надо". Превалирование "надо" над "хочу" - это путь к бюрократии и формализму. Победа "хочу" над "надо" в общей структуре мотивов организации - путь к творчеству и инновациям.
Яркие примеры - google и тому подобные компании. Никаких "надо" в плане распорядка дня, обязательств тружеников по результатам в стиле "вынь и положь" и т.п. Невозможно придумать google под влиянием "надо" - это результат только постоянного "хочу". Точно также в любых процессах любых организаций и компаний - принципы одинаковые (подробнее об этом с точки зрения "мотивологии" - в следующих статьях).
Но вернёмся к установлению правил хозяевами в "империях". Соответственно, внутри "империй" рождаются ряд "скрытых", "потенциальных" хозяев - людей, которым пока не дают формировать свои правила, но они полностью готовы к этому. В подавляющем большинстве случаев такие люди проявляют себя сначала как труженики (устанавливая свои правила для себя самих), временно сознательно влияя лишь на ограниченные круги миссионеров и работников. Реальные хозяева "империй" с такими "потенциальными хозяевами" борются по всем правилам конкурентной борьбы. Но бывает и так, что эти труженики старательно притворяются миссионерами, и проявляют себя как хозяева только при определённых обстоятельствах.
Итак, в любого рода "империи" очевиден четкий и понятный "расклад": вот хозяин или хозяева, формирующие правила, вот "армия" миссионеров, "продлевающая" эти правила дальше в жизнь работников, при этом труженики растворены и слабо себя проявляют (накапливая при этом в своих рядах прослойку "скрытых хозяев", готовых проявить себя в любой подходящий момент).
И что же происходит, когда хозяева, создавшие "империю", начинают слабеть (что неизбежно в силу возраста например)? Они пытаются передать "бразды правления" (то есть - право формировать правила) своим наследникам, последователям и т.п. Но все они - от слова "след", то есть по определению являются не хозяевами, а миссионерами. В итоге, пришедшие к управлению империей миссионеры лихорадочно пытаются сами формировать правила, и в подавляющем большинстве случаев у них это не получается. А некоторые вообще даже и не пытаются что-либо передать, держа управление в своих руках и не доверяя никому до самого последнего момента.
Самый яркий пример такого хозяина - товарищ Сталин, который до 1924-го года проявлял себя как чистой воды миссионер революции при действующих хозяевах товарищах Ленине и Троцком. Потом товарищ Сталин в схватке двух хозяев победил товарища Троцкого и его миссионеров, сам старательно много лет боролся со "скрытыми хозяевами" в своём окружении, и в итоге когда ослаб, империя получила нового "скрытого хозяина", но уже гораздо слабее - товарища Хрущёва. Его ослабление привело к рулю империи ещё более слабого хозяина "из бывших" миссионеров - товарища Брежнева. В общем такое вырождение хозяев в миссионеров, зависящих от "скрытых" хозяев в своём окружении привело к тому, что империя распалась под управлением уже совсем слабенькой фигуры - товарища Горбачёва.
А давайте посмотрим, что было до 20-го века? В 18-м правление брал в руки хозяин Пётр Первый, потом хозяйка Екатерина Вторая, с которой началось точно такое же вырождение хозяев в миссионеров с окончанием цикла на Николае Втором, способности которого к роли хозяина были пожалуй самые низкие за всю историю славянского мира (это был чистой воды труженик, который с удовольствием променял бы управление империей на тихую жизнь в той же Ливадии, но не мог, поскольку властью был наделён предками, сам её не заработав - соответственно был обречёт её не удержать).
А теперь посмотрим - что происходит сейчас: Российская империя сейчас живёт под управлением хозяина господина Путина (или группы "закулисных" хозяев, которые привели его к управлению: сам его приход в 1999 году, как ярковыраженного миссионера явно не на личностных качествах хозяина, и потом вот такое перерождение в управленца "вертикалью власти" - тоже весьма мутненькая история). По той же схеме - что будет, когда он ослабнет? Правильно, все "скрытые" сейчас хозяева начнут пытаться себя проявить. И если в этот момент управление будет в руках ярковыраженного миссионера типа господина Медведева - то хозяева попросту разорвут империю на части.
Но прогнозы - дело неблагодарное. Всё происходит так, как происходит - и на все эти процессы есть свои весьма понятные правила.
Ведь что сейчас происходит на Украине? Хозяин "империи" бежал, но не сдался - управление в руках явных миссионеров, а люди типа г-жи Тимошенко пока открыто в управлении не участвуют (как любят говорить юристы: "де-юре"), и поэтому непонятно - миссионерами они придут к управлению или реальными хозяевами.
При этом множество хозяев проявляют себя в различных регионах, беря управление в свои руки. А с другой стороны, активизируются множество миссионеров тех хозяев, которые формируют правила извне (и что уж кривить душой - это и миссионеры хозяев из России, и миссионеры хозяев из США), пытаясь формировать правила для основных масс (работников) уже со своих "колоколен".
В свою очередь, множество тружеников с победившего Майдана (почему большинство там именно труженики - мы подробно разбирали ранее) вынуждены проявлять себя как миссионеры идеи единства Украины. Почему миссионеры? Потому что труженики никогда не принимают идею войны за базовую (война - это уже даже не формирование, а насаждение правил, в мире труженика такого быть не может), а миссионеры - почти всегда именно так и делают.
Подавляющее большинство работников при этом растеряно и потеряно - новые правила непонятны, размыты, постоянно меняются... Вполне естественно, что общество резко поляризуется: при значительном ослаблении "внтуриимперских" правил на Украине (а вообще - если уж говорить без "купюр": в условиях распада "империи" Януковича), работники вынуждены принимать для себя правила соседних империй - или России, или Европы/США.
Было бы странно, если бы хозяева соседних "империй" этим не пользовались.
И тут главный вопрос - как именно они этим пользуются - праведно или не праведно. С точки зрения исторического процесса всё происходящее абсолютно естественно (как мы и показали с помощью инструментария "мотивологии") - и степень неправедности действий "хозяев" всегда пропорциональна скорости, с которой распадаются их "империи" сразу после их ослабления.
Всё в мире справедливо - главное кто формирует правила, по которым происходящее классифицируется как справедливое или не справедливое. Остальное рассудит история.
Констатирую, что сегодня однозначно самый тяжелый день рождения в моей жизни.
И от всего сердца желаю всем читателям самого главного - мирного неба над головой!
Всё остальное - обязательно приложится.
