Мотивология: Майдан – битва «хочу» и «надо».

Здравствуйте. В прошлой статье мы показали, что понятия «труд» и «работа» имеют коренное, принципиальное различие, а также что в зависимости от отношения к сформированным правилам, любые жизненные роли человека укладываются вот в такие четыре:

- труженик: формирует правила сам себе, никого на них не «подсаживает», мотив: жить своим умом, эйфорию и веру в собственные силы получает при наличии единомышленников

- хозяин: формирует правила и для себя и для других, мотив: получать наибольшую выгоду от усилий других людей

- миссионер: продвигает чужие правила другим людям, при этом может и сам жить по ним, а может и нет, мотив: получать выгоду от управления усилиями других людей в согласии с теми, кто сформировал правила.

- работник: живёт по чужим правилам, мотив: безопасность, порядок, стабильность, эйфорию и веру в собственные силы получает при наличии внешних непоколебимых авторитетов

Также мы вскользь затронули тему «мотивов» и «псевдо-мотивов». Труженик живёт только мотивами, но зачастую подвержен и «псевдо-мотивам» через ложь (однокоренное со словом «сложно») миссионеров и хозяев. Последние – генераторы «псевдо-мотивов», по которым живут работники.

Механизм рождения «псевдо-мотивов» элементарен – убедить человека, что ему нужно что-то сделать. Всё. Когда «хочу» одного человека перерастает в «надо» другого – это и есть трансформация «мотива» в «псевдо-мотив».

Ещё прощё:
- мотив = «хочу» сделать это
- псевдо-мотив = «надо» сделать это для того чтобы исполнилось моё «хочу»

Все работники живут через псевдо-мотивы: мне надо заработать деньги, чтобы … А дальше идёт список реальных мотивов. Работник никогда не идёт к своему желанию напрямую, всегда через «псевдо-мотивы». Труженик же всегда стремится выстроить между собой и своим желанием наиболее короткий и прямой путь. Хозяева напрямую создают работникам всевозможные «надо» (это прямой процесс управления через организацию, контроль и мотивацию их работы), а труженикам пытаются создать косвенные «надо» (вплоть до «надо свергнуть тирана и обрести свободу» - ведь свобода тоже нужна для чего-то, для каких-то конкретных желаний) с помощью усилий миссионеров.

Практическая сторона оценки ролей также проста:

1. Если процесс выстроен просто и конкретно – в нём нет места псевдо-мотивам. Я хочу выстроить дом, родить сына, посадить дерево – иди и выстраивай/рожай/сади. «Неее, мне надо для этого сначала деньги заработать, на заводе/фабрике/параходе повкалывать, всё сразу не бывает» – такая риторика явный признак роли работника. Если процесс выстроен сложно (однокоренное со словом «ложь») – ищите псевдо-мотив, управление своими собственными усилиями тут маловероятно.

2. Чтобы понять роли участников любого процесса, можно просто посмотреть, кто получает выгоду от усилий участников процесса. Всё. Но тут то и начинаются всяческие усложнения. Пример: в деревне живёт человек, который сам ведёт своё хозяйство и ни в чьей помощи не нуждается. По описанию – труженик 100%. Да, на первый взгляд да. Смотрим дальше. Каждое утро наш труженик просыпается «с петухами», идёт в хлев и, подоив корову или коров, сдаёт молоко в проезжающий мимо подворья молоковоз, получая за каждый литр определённое количество денег. При этом наш труженик четко понимает, что скажем 20% этих денег у него предварительно ушло на корм коровы и тому подобные расходы. То есть, налицо получение всех результатов своего труда – опять же, и на «второй взгляд» явная роль труженика на 100%. Но. Давайте посмотрим на путь этого молока дальше. Наше молоко за счет усилий работников (включая водителя молоковоза) и миссионеров (руководители и менеджеры) на молзаводе и в магазинах, в итоге продаётся покупателю за цену в 5 раз бОльшую, чем получил денег наш труженик в деревне. Это пример из повседневной практики. Хорошо, из увеличения стоимости скажем 80% ушло на расходы по транспортировке, хранению, расфасовке, продаже (это и заработная плата, и налоги, и всё остальное) – и получается, что хозяева молзаводов, транспортных компаний и магазинов на всех этапах получили те же 20% наценки, что и наш труженик. Но, они получают свои 20% уже с наценки на его первоначальную стоимость. А значит – минимум в 4 раза больше, чем получил труженик изначально. В чём «фишка»? А в том, что именно эти хозяева установили правила, называемые ценой закупки – и сказали, что они или будут получать эту в 4 раза бОльшую прибыль, чем наш трудяга, или вообще не будут заниматься этим процессом. И никто никогда не предложит нашему труженику покупать у него молоко за в два раза большую цену, предварительно не увеличив перед этим цену для конечного потребителя. Ну, и кто на кого здесь работает? И кто на чьё благо тут трудится?

Но вернёмся к феномену и парадоксу Майдана – поистине беспрецедентного явления, поскольку везде где были революции, страна тупо топилась в крови, «царями горы» становились на трупах «единомышленников» всякие явно управляемые персонажи, а про общественный контроль можно было забывать сразу после первой тысячи трупов.

По состоянию на 24.02.2014 ан Украине ситуация совсем другая.

В битве «хочу» и «надо» явно победило «хочу».

Прямо сейчас есть шансы:

1. Очень серьёзно нивелировать роль «личности-лидера» в управлении страной и увеличить роль «гражданского общества». Это исторический шанс. Кто думает, что Майданом управляют оппозиция: посмотрите ролики «докладов» Кличко, Яценюка и Тягнибока на Майдане в ночь с 20-го на 21-е февраля. Их засвистали за предательство и поставили на колени в прямом смысле слова. Да, и в Европе, и а Америке всем заправляют кучка хозяев, контролирующих почти все денежные потоки – и у нас это неизбежно, но сейчас всем им дали «по башке» очень серьёзно, и это не может не определить вектор развития страны на ближайшее время.

2. Выстроить именно общественный контроль за деятельностью всех чиновников на любом уровне государственного управления. Исторический шанс в том, что именно сейчас можно разрушить коррупционную круговую поруку, которая сковывала государство последние десятилетия. Проблема работников, которых в стране гораздо больше чем тружеников, а на Майдане как раз гораздо меньше – весьма простая: неверие в собственные силы, сознательная продажа своих усилий за небольшое вознаграждение хозяевам через представляющих их интересы миссионеров-чиновников. Последние кстати и есть коррупция по плоти.

Но , всё это может остаться «наивняком»:

1. Если каждый не скинет с себя оковы «работников» и «миссионеров», и не примет на себя роль этого общественного контролёра. Современные средства глобальной связи это вполне позволяют сделать.

2. Если начнётся «охота на ведьм», в которой утонула оранжевая революция 2004 года, оставившая по себе легион разочарованных революционеров-тружеников с одной стороны, и не меньший легион скептиков-работников с другой.

3. Если вопрос достижений Майдана перейдёт в плоскость этнических раздоров и различий. Это самый большой риск – риторика про «фашизм» и т.п., которая с одной стороны показывает дикий страх работников, потерявших хозяина, а с другой вызывает искреннее удивление подавляющего большинства тех, кто стоял на Майдане – сейчас самое бесполезное, о чем можно говорить поддерживающему  ту или иную сторону недавнего противостояния.

Ура тебе, свободолюбивый труженик, который, почитав это, с пониманием улыбнулся – какого бы мнения ты не придерживался. Верю и в тебя, скептически улыбающийся работник – что когда-то и для тебя наступит время устанавливать свои правила в своей собственной жизни. Скорблю по погибшим и верю в светлое будущее.

Мотивология о майданологии.

Уважаемый читатель. На Украине, в России или в любой другой стране. Прошу уделить 10 минут Вашего времени. Неважно, с какой Вы «стороны» – с Майдана или с АнтиМайдана, физически или на словах. Неважно, за кого Вы – за «революцию» или против «всего этого бардака», за Путина или за Бандеру. Всего 10 минут – есть простой и понятный рецепт того, как попытаться понять то, что сейчас происходит на Украине. И об этом рецепте я хочу Вам поведать.

Сразу – я не буду отстаивать ни одну из сторон, и вместе с тем не буду «жевать сопли» про всеобщее примирение и согласие. Я не буду никого поддерживать или стыдить. У меня просто есть некое понимание происходящего, подтверждённое мной в своей личной повседневной практике. И я хочу этим пониманием поделиться.

Зачем я написал эту статью? Я уже довольно давно разрабатываю новую отрасль в общественном знании – «мотивологию». Называю её «наукой о мотивах». Пока я вообще не публиковал результаты исследований – но сейчас вижу, что моя теория подтвердилась практикой, поэтому и пишу о ней с такой уверенностью.

И мне очень хочется примирить обе стороны недавнего конфликта. Чтобы он не продолжился и никогда не повторился. Я пишу эту статью 23-го февраля 2014 года – ещё 3 дня назад я и представить не мог, что 23-е проведу в полном спокойствии и уверенности, что «всё будет хорошо». Но, тем не менее это так – и цена этого: сотня трупов Майдана и Беркута. Все они и жертвы, и герои. Да, именно так – если принимать одну из сторон, то неизбежно будет непонимание с другой. Любая скоропостижная смерть – трагедия, как бы она не происходила. Давайте уважать и чтить память всех – они живое, вернее уже. к сожалению, мёртвое подтверждение того, что будет здесь написано, они – залог всеобщего примирения.

Как можно примирить? Просто: понять и принять социальные роли участников противостояния. Понять и принять, что у некоторых участников эти роли вошли в жесткий конфликт с ролями других людей, и это привело к тому, к чему привело. Понять и принять, что всё происходящее всегда справедливо и управляемо структурой взаимоотношений между людьми. Туманно? Может быть – сейчас всё рассмотрим просто, прозрачно и на практике.

Для этого сначала споём некую «оду» ещё чрезвычайно важному элементу – простоте. В слове «просто» присутствует слово «рост». А антониме же – слове «сложно» –  явно просматривается слово «ложь». Ложь возникает тогда, когда тому, к кому она обращена, сложно выявить неправду. Поэтому любые практические выкладки обязаны быть простыми. При этом не должно естественно быть уклона в примитивность и банальность. В общем, на балансе простоты, осмысленности и практичности – и должна рождаться истина.

Небольшое отступление. Волею судеб получилось так, что я полный тёзка одного из персонажей последних событий на Украине – Сергея Клюева. По информации http://www.nr2.ru/kiev/462400.html он является фактическим хозяином Межигорья и вместе со своим братом Андреем – одним из наиболее активных фигурантов в противостоянии Майдана и власти на рубеже 2013-2014-х годов.

Я – простой сотрудник в банке, каких часто называют гордо «руководители среднего звена». На самом деле я обычный исполнитель с задатками лидера в своём деле, но пока только с задатками. Часто я в шутку говорю, что это именно я – настоящий миллионер, поскольку к своим 35-ти годам сумел заработать (именно заработать, а не украсть или «раздерибанить») больше миллиона гривен. Нет, у меня нет в кармане этого миллиона, это вся моя суммарная зарплата за 15 лет работы, которая почти каждый год стабильно  увеличивалась на 10-20%. И, тем не менее, я чувствую себя настоящим успешным человеком. И принимаю свою социальную роль работника такой, какая она есть. По той простой причине, что миллионы в кармане мне «нафиг не нужны»: правда и чистая совесть гораздо ценнее и важнее.

Но хватит вступлений – переходим к сути.

Сначала – ключевой вопрос.

Как часто Вы проводите грань между работой и трудом?

Вы обычно отдаёте себе отчёт – Вы трудитесь или работаете?

Какая между этими понятиями разница?

Принципиальная.

Всё начинается с правил. Весь мир живёт по правилам.

Одни четко определены. Например: не будешь ничего пить или есть – умрёшь.

Другие завуалированы и труднодоступны для понимания. Электрон не находится в определённой точке пространства. Это опять же только пример.

Но.

Любые правила кем-то сформированы. Понимаем мы кем или не понимаем – не важно.

Почему «правила»? Слово просто замечательное. Однокоренное с:

- «управлением»,

- «правдой»,

- «справедливостью».

Кто сформировал правила – тот и управляет. Более того: тот и прав. И на стороне того справедливость. Всегда. А в украинском языке есть ещё и слово «справа» – «дело» то есть. Ещё одна сторона: правила и действия «в одном флаконе».

Итак, правила – основа жизни, которая кем-то сформирована. Правила формируют среду обитания, условия жизни, обстоятельства и т.п.

Ещё одно отступление. Почему «сформирована»? Опять же – это слово выбрано не просто так. Оно однокоренное с «форма», «трансформация» и «информация» – а последнее понятие в нашей жизни сегодня имеет огромное значение. Так вот, связь человека с правилами именно «формируют» мотивы к выполнению или невыполнению этих правил. А набор мотивов «формирует» успех человека, его здоровье, счастье и благополучие.

Но сейчас вернёмся к труду и работе. Вооружившись пониманием сути понятия «правила», мы и почувствуем ту принципиальную разницу, о которой говорили.

Труд – процесс, когда сам трудящийся формирует правила (что, где, как и когда делать) и получает весь результат в виде успеха или неудачи.

А работа – процесс, уже регламентированный сформированными кем-то правилами, по итогам которого работающий не получает весь результат: часть его получает тот, кто сформировал правила или тот, кто эти правила продвигает в жизнь работающего.

Поэтому повторяю вопрос. Вы обычно чётко понимаете – Вы трудитесь или работаете? И Вы уверены, что оцениваете эту свою степень понимания объективно?

Если эти вопросы Вам не интересны – благодарю и призываю закрыть эту страницу немедля.

Но если интересны – то я уверен, что мы сейчас обсудим массу всего ещё не менее интересного.

Ну что ж, раз Вы остались, тогда отставляем в сторону всякое «миндальничанье» и начинаем «резать правду-матку».

Аксиома: подавляющее большинство людей не управляют сами своими усилиями. Для подавляющего большинства людей правила сформированы не ними. Люди, которые считают, что они полностью управляют своей жизнью, просто умиляют. В мелочах – да, однозначно: можно ставить правила и добиваться различными прямыми и косвенными методами, чтобы им следовали другие люди. Женой там управлять или родителями или бизнесом, или даже страной. Но в масштабах всей жизни это весьма маловероятно. Например, кто из людей может управлять правилом «все люди умирают»? Только Природа которую можно называть и Богом, и Вселенной, и Мирозданием - как угодно в общем.

Ну да ладно, не будем сгущать краски раньше времени – на самом деле в итоге этого исследования всё вырисовывается очень даже позитивно.

А сформулируем основополагающую классификацию ролей человека во взаимоотношениях с миром. Да и не только человека – а и любых других субъектов взаимоотношений в этом мире. Эта классификация – как фундамент для дома. Такая же незаменимая, и такая же простая – как монолитные бетонные сваи.

Итак:
- субъект может сам формировать правила, а может действовать по чужим
- субъект может продвигать в жизнь других субъектов свои или чужие правила, а может этого и не делать.

В итоге получаем 4 варианта ролей в любых взаимоотношениях, для которых сходу подберём наиболее показательные и простые названия:

1. Человек сам сформировал правила и другим их не продвигает. Эту роль назовём ролью "труженика", который сам живёт по своим правилам и получает максимум результата от своих действий и усилий. Яркие примеры - творческие люди: художники, поэты и т.п.

2. Человек живёт по чужим правилам и тоже никому их не продвигает. Эту роль назовём ролью "работника", усилиями которого руководят извне (планируют, организовывают, контролируют и мотивируют его работу), и который получает только часть из результата, полученного за счет своих усилий - остальное "уходит" тем, кто продвигают в его жизнь правила, по которым он действует. Ярких примеров тут быть не может: подавляющее большинство людей сейчас живёт именно с этой превалирующей ролью. В средние века было прямое рабовладельчество, сейчас рабство происходит косвенными методами.

3. Человек сам устанавливает правила, плюс по этим его правилам живут и действуют другие субъекты. Это роль "хозяина", который получает часть результата от усилий и действий других субъектов за счет внедрения в их жизнь своих правил. Примеры из жизни людей: инвесторы, олигархи и владельцы бизнесов.

4. Субъект живёт по чужим правилам, но продвигает их в жизнь других людей. Эту роль назовём ролью "миссионера". Можно было бы назвать ролью "менеджера" или "посредника" - но именно слово "миссионер" наиболее отражает суть этой позиции. Яркие примеры: чиновники от государства или религии. Миссионер также получает часть результата от усилий других людей, но при этом и сам отдаёт часть своих усилий тем, кто сформировал правила, по которым он действует.

Итак, есть 4 простые роли: тружеников, работников, хозяев и миссионеров. Как понять роли в том или ином процессе или ситуации? Просто: посмотрите, кто получает выгоду от усилий участников процесса. То есть достаточно определить прямые выгоды, которые человек получает от своих и чужих усилий. И все процессы в жизни любого человека укладываются в эти четыре роли. То есть, человек проявляет определённые доли усилий в том или ином направлении в соответствии с этими ролями. Но нужно чётко осознавать, что людей с той или иной ярковыраженной ролью во всех сферах жизни – сравнительно мало, но они конечно есть:

- Работники более чем в 80% жизненных процессов пытаются «бежать» от такой судьбы во всевозможные хобби и увлечения. При этом периодически бунтуют против хозяев и миссионеров.

- Труженики более чем в 80% жизненных процессов особо активно в общественных процессах не участвуют – они просто делают своё дело, часто по формуле «моя хата с краю». Но попытки сделать из них работников заканчиваются очень плачевно для хозяев и миссионеров.

- Хозяева в более чем 80% жизненных процессов – тираны и диктаторы, которые обречены рано или поздно на возмездие от работников и тружеников, и которых могут «сливать» их же миссионеры, когда чувствуют потерю ими силы.

- Миссионеры более чем в 80% жизненных процессов – либо циники, которые сознательно принятии роль транзитёров любой воли хозяев, либо фанатики, которые искренне считают своими явно чужие для них идеи.

Переходим к сегодняшней практике.

Что происходит?

Только несколько ключевых моментов:

1. Структура власти (любой, не только на Украине) и лояльных к ним людей.

- Был ограниченный круг хозяев, основной мотив которых – установить такие правила, которые бы приносили им наибольшие выгоды от усилий других людей. Именно других. Фамилии: Янукович, Ахметов, Фирташ и другие. И их главный мотив – поработить усилия работников, в том числе через страх, создавая им «образы врагов». Есть даже мнение, что и они не хозяева, а миссионеры, а за их спинами стоят реальных хозяева – криминальные авторитеты. Доля – максимум 1%.

- Под хозяевами находилась прослойка миссионеров, основной мотив которых – получить выгоды от выполнения правил хозяев работниками. Это чиновники всех уровней плюс принявшая правила хозяев бизнес-прослойка. Миссионеры сами вполне могут думать, что они тоже устанавливают правила – может оно так и есть, но в эпизодах: в своих бизнесах и предприятиях, но по сути они только «проводники» правил настоящих хозяев. При этом миссионеры в критический момент чётко делятся на две категории: приспосабливающиеся предатели (фамилии: Чечетов, Ефремов, Шуфрич, Кинах, Мирошниченко и другие) и жаждущие реванша фанаты (фамилии: Клюев, Колесников, Царёв и другие). Доля – максимум 5-10%.

- Основная масса: работники, которые согласны за небольшую часть выгод от их личных усилий выполнять правила хозяев и миссионеров. Основной их мотив – уверенность в завтрашнем дне, стремление к порядку, густо замешанное на страхе. Страхе того, что изменение правил может грозить их личной безопасности и безопасности их семей. Беркут и милиция, бюджетники и работники всевозможных предприятий, фабрик, шахт и т.п. – их нельзя называть «тружениками», поскольку они работают на хозяев, а труженики работают на себя. Доля работников – до 90-95%.

- И, наконец, тружеников, лояльных к власти – практически нет. Просто по той причине, что настоящему труженику полностью «по барабану», кто сидит в «высоких кабинетах». У него есть своё дело, свой труд, которого достаточно.

2. Сторона, инициировавшая противостояние с властью:

- Основная масса: труженики, которые не пытаются ничего «возглавить», каждый стоит за себя и свою семью. Их основной мотив – чтобы им никто и никогда не диктовал своих правил. Можно называть этих людей «наивными дурачками», но по состоянию на 23.02.2014 именно они одержали победу на Майдане, как бы это не неприятно было читать или понимать работникам, всё ещё поддерживающих вчерашних хозяев от власти. Доля – до 60-80%.

- Ударная группа: миссионеры, которые готовы отстаивать идею свободы «под пулями». Разница Майдана и Анти-Майдана именно в доле предателей и фанатов. На Майдане доля вторых оказалась по факту гораздо выше. И именно их очень боятся работники из пункта 1. Доля – 10-20%, но именно они являются кузнецами победы, без фанатов победа тружеников практически невозможна.

- Однозначно есть и работники, которые стоят потому, что другого делать не могут с той выгодой, которую получают там, однако их доля не критичная – 5-10%. Но именно они готовы стоять ночами и в лютую стужу, особо и не понимая основных правил, по которым происходят те или иные процессы.

- И наибольшая интрига, и вместе с тем наибольший риск – возможные хозяева. И вот тут я вынужден расписаться в неготовности полностью и адекватно оценить ситуацию. Прямо сейчас, 23.02.2014 хозяев отчётливо не видно – с одной стороны в этом прелесть и историчность ситуации, а с другой и главная опасность. Прямо сейчас Майдан - это многотысячное "вече", которое просто физически невозможно возглавить: любую такую попытку сама толпа будет жестко пресекать. Если они возникнут, то есть риск, что через несколько лет ситуация с противостоянием может повторится. Если кто-то подумает, что может «подмять» под себя новую власть, становление которой сейчас происходит на трупах майдановцев и беркутовцев – Турчинов, Тимошенко, Яценюк, Кличко, Тяшнибок, Ярош или кто-то другой – то уже они будут обречёны на новые Майданы. Такие попытки однозначно возможны, и именно про них говорят противники Майдана – услышьте их те, кто сейчас победит в революции. А пытающиеся стать новыми хозяевами должны четко понимать, что инструмент общественного контроля уже разработан. И никто от него не уйдёт без того, чтобы принять на себя роль кровавого тирана. У Януковича не получилось. И слава Богу.

Уважаемые читатели, поддерживающие порядок, стабильность, которую несомненно давала для масс предыдущая власть, и думающие, что на Майдане стоят одни фанатики и боевики. Мы все помним 2004 год с разочарованием оранжевых революционеров – я сам из их числа. Поэтому Вы однозначно правы, что революция может нести в себе и негатив. Я знаю многих анти-майдановцев, которые считают бардаком всё происходящее. И во многом с ними согласен – у них своя правда.

Но при этом я четко знаю, о чем говорю – я сам прямо сейчас нахожусь в статусе «работника» со стремлением перейти в «труженики». Я был на Майдане всего один раз «мимоходом». Но я четко видел в глазах подавляющего большинства Майдановцев, что для них этот переход уже свершился. Пусть хоть там, на самом Майдане. Это уже немало. Вот в чем разница и вот в чём суть происходящего.

Работники и труженики – Вам всем, как стоявшим на Майдане, так и тем, что против Майдана, дан уникальный исторический шанс – построить страну без хозяев и с ограниченной ролью миссионеров. Такого шанса больше может не быть. Именно вокруг этого шанса нужно объединиться. В системе, где хозяева и миссионеры забирают 80-90% всей выгоды от общих усилий, всеобщее благополучие невозможно.

Поэтому:

1. Всех миссионеров от власти нужно взять под жесткий общественный контроль. Всех судей, прокуроров, глав администраций, руководителей милиции и тому подобных чиновников должны выбирать только сами люди.

2. Любое взяточничество должно быть в корне пресечено. Инструменты – всевозможные: детекторы лжи, публичные тендеры, общественные слушания и т.п.

3. Любое противостояние на этнических, политических или социальных рельсах должно быть срочно прекращено – именно в умах, сердцах и душах прекращено. Всё, край, обоими сторонами, искусственно разделёнными бывшими "хозяевами", отстраиваем новую страну!

И главное – всё это невозможно, если хоть кто-то подумает, что за некоторую. толику денег его голос во всех этих процессах можно купить. Именно в этом ключевой переход и ключевой исторический шанс.

Но, возможно я идеалист – быть одновременно работником, и верить в возможность жизни без хозяев и орудующих в их пользу миссионеров – скорее всего утопия. Скорее всего через несколько дней меня «попустит» и я опишу в «мотивологии» уже систему без перегибов в какую-то из сторон. Однако есть надежда, что построение такой системы всё же возможно.

Ближайшие дни расставят всё по местам. Верю в светлое будущее и желаю всем без исключения счастья и процветания в нашей прекрасной и единой стране – Украине.